Скользкое дело

Оставить отзыв

Юристы всегда стараются отсеивать клиентов, которые говорят им неправду об обстоятельствах дела, — в судебных разбирательствах эти факты непременно выяснятся и негативно повлияют на результат. Однако сделать это удаётся не всегда. Именно этот нюанс стал краеугольным камнем в деле о падении в бассейне.

 

Из спорткомплекса на скорой

До позапрошлого года пенсионерка Марина Алексеевна Зеленцова* вела активный образ жизни, занималась спортом — женщина много лет посещала бассейн городского спортивного комплекса. Пока не случилась беда. Однажды Марина Алексеевна, как всегда в числе первых утренних посетителей, пришла в бассейн. Вышла из воды, стала надевать сланцы, поскользнулась и упала. Ударилась о кафель, получила серьёзную травму позвоночника и ушиб головы. Прямо из спорткомплекса скорая помощь доставила женщину в БСМП. Там пенсионерка пролежала около двух недель, перенесла операцию, а потом была переведена в вертебрологическое отделение МСЧ. «Упала сама по неосторожности, - сообщила Марина Алексеевна опрашивающим ее по факту ЧП сотрудникам УМВД. В возбуждении уголовного дела ожидаемо было отказано.

Немного оправившись после травмы, Марина Алексеевна решила защищать свои интересы в гражданском порядке и обратилась за помощью к юристам Центра возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью. «В бассейне было очень много народа, место возле лестницы было заставлено сланцами, поэтому свою обувь мне пришлось поставить подальше, - сообщила женщина подробности происшествия. − Когда я наплавалась и вышла из бассейна, дорожка была скользкая, пол залит водой. По мокрому полу я дошла до своей обуви, стала надевать сланец и поскользнулась!»

В интересах своей доверительницы юристами была направлена претензия в адрес спортивного комплекса. Получатель его проигнорировал, после чего последовал иск в суд. На тот момент здоровье Марины Алексеевны полностью так и не восстановилось. Она была ограничена в движении, могла выходить на улицу только при помощи мужа, ни о каких занятиях спортом больше не могло быть и речи. В качестве компенсации морального вреда и утраченных доходов истец потребовала со спортивного комплекса 500 тысяч рублей.

«Обосновывая исковые требования, мы исходили из описанных нашей доверительницей фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, − пояснила юрист Центра Елена Горяева. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, наличие скользких обходных дорожек в бассейнах недопустимо: поверхность пола должна быть шероховатой, иметь уклон для стока воды и прогреваться, чтобы на ней не оставалось мокрых следов. Мы полагали, что полученная нашей доверительницей травма говорит о том, что эти требования безопасности спортивным комплексом выполнены не были. Между тем, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» их соблюдение является обязательным. Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причинённый вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, подлежит возмещению лицом, предоставившим эту услугу. Аналогичные положения содержит и ФЗ «О защите прав потребителей»».

 

«Требованиям отвечает. В иске отказать»

Первые сомнения в словах Марины Алексеевны закрались после того, как юрист Елена Горяева записалась в тот же бассейн − беременная женщина с больной спиной отправилась лично оценивать соблюдение спорткомплексом требований безопасности.

— Я пошла в бассейн, чтобы разобраться со всеми деталями этого дела самостоятельно, — рассказывает Елена. — Попала в самый пик посещений: людей было много, конечно же, они оставляли на дорожках мокрые следы, но шероховатое покрытие пола скользким не было. Директор бассейна, которого я там случайно встретила, мрачно пошутил, что, мол, ещё скажите, что и вы здесь упали…

 

Дальше — больше. Ответчик ходатайствовал о привлечении в судебный процесс свидетеля, который в тот злополучный для Марины Алексеевны день плавал в бассейне вместе с ней. Он сообщил, что в тот ранний час был в числе первых посетителей спорткомплекса. В бассейне плавало всего четыре человека, причём из женщин − одна Зеленцова. Дамы выходят из бассейна через другую лестницу, соответственно, ни нагромождения чьих-либо сланцев, ни мокрых следов на дорожках там не было.

− Также наша доверительница не сообщила нам ни о проверке, который проводил участковый по факту несчастного случая, ни о данных ею показаниях о том, что она упала сама по неосторожности, − вспоминает Елена Горяева, − эти материалы были затребованы судом и стали для нас полной неожиданностью. Материалы участкового уполномоченного стали основным доказательством стороны ответчика. Марина Алексеевна не отдавала себе отчет, что фраза о том, что упала она по собственной неосторожности, станет решающим аргументом против её требований к бассейну. Если бы она сказала нам всю правду заранее, если бы мы знали о подлинных обстоятельствах дела, то не взялись бы за него.

Также представители спортивного комплекса предоставили в суд неопровержимые доказательства того, что все технические регламенты и санитарно-эпидемиологические нормы при обустройстве бассейна были выполнены. Поверхность дорожек не скользкая, имеет уклон и решетки для стока воды, а влажные следы высыхают за счёт обогрева. Соблюдение всех требований подтверждается актом приемки бассейна в эксплуатацию после строительства и последующими проверками Роспотребнадзора. Для информирования посетителей в фойе комплекса размещены два стенда о правилах пользования бассейном и поведения в нём. Подтвердил наличие этих мер безопасности и свидетель, который посещал бассейн в то же время, что и Марина Алексеевна.

В итоге суд решил, что вины ответчика в падении пожилой женщины нет, и отказал в удовлетворении исковых требований Марины Зеленцовой в полном объёме. В итоге это, казалось бы, стопроцентно выигрышное дело, закончилось не в пользу Зеленцовой.

 

Издержки — за счёт Центра

— Эта история надолго оставила у меня неприятный осадок, − поделилась своими переживаниями Елена Горяева, − сначала клиентка сама ввела нас в заблуждение, а потом же и обвинила в случившемся. На меня обрушился поток угроз и оскорблений как со стороны Зеленцовой, так и со стороны её родственников. Их не останавливало даже то, что на тот момент я была на последнем сроке беременности: женщины обещали, что я «никогда не найду работу в этом городе» и желали всех возможных несчастий, вплоть до смерти, не стесняясь в выражениях. Не отставала от них и мужская половина семьи Зеленцовых: взрослый внук, ссылаясь на мнение знакомого юриста, обвинял меня в некомпетентности, возмущался, что мы, в числе прочего, выдвинули требование возмещения утраченного заработка. С точки зрения это было продиктовано нашей «юридической неграмотностью» и стремлением «получить больше денег». Центр же, заботясь о том, чтобы клиент получил максимально возможную сумму выплат, не раз успешно помогал взыскать утраченный заработок для неработающих. И если бы не обман со стороны Марины Алексеевны, мы бы добились успеха и в этот раз.

Зеленцова никак не ожидала, что показания участковому обернуться ещё и долговым обязательством: выиграв процесс, спорткомплекс обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов. С пожилой женщины потребовали 35 тысяч рублей — эти средства спорткомплекс затратил на оплату услуг юриста, представлявшего интересы ответчика в деле по иску Зеленцовой.

По закону понесённые судебные расходы возмещает проигравшая сторона, и Марине Алексеевне грозили серьезные финансовые потери. Если бы не одно весомое «но»: несмотря на некорректное поведение клиентки, юристы Центра снова встали на её защиту, настаивая на снижении заявленной спорткомплексом суммы.

 

Комментарии юриста Центра возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью Дмитрия Пестова.

 

— Нам удалось доказать, что часть услуг, перечисленных в договоре спорткомплекса со своим представителем, последним не оказывалась. К примеру, юрист не подавал жалоб, не работал со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, не составлял мирового соглашения, не вносил замечания на протоколы судебных заседаний.

Процесс по иску Зеленцовой попросту миновал все эти этапы, а значит, условия договора были исполнены не в полном объеме.

Также суд учёл, что размер пенсии Марины Алексеевны составляет всего 10 тысяч рублей, проживает она вместе с мужем-пенсионером, и при этом пожилые супруги вынуждены помогать своей дочери — инвалиду I группы.

В итоге, суд удовлетворил заявленные требования частично — в качестве понесённых расходов по оплате услуг представителя спорткомплекса с Зеленцовой взыскали 8 тысяч рублей.

Поскольку наша позиция состоит в том, чтобы клиент не терпел финансовых потерь даже в случае отрицательного результата, мы выплатили пенсионерке 8 тысяч.

Хорошо, что мы не берём ни копейки в качестве предварительной оплаты за свою работу, иначе нас могли бы обвинить в мошенничестве. После этого дела мы стали запрашивать материалы из полиции до того как обратиться в суд, чтобы не возникало подобных ситуаций.

 

*В соответствии с законом «О персональных данных» персональные данные истца изменены

Другие новости

Получить консультацию
Получить консультацию
Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас?
Оставьте заявку, и мы вам перезвоним

Расчет компенсаций

Мы бесплатно подготовим расчет компенсации при ДТП на основании полученных травм
Расчет компенсационных выплат
по травмам при ДТП
Бесплатно